十堰市茅箭区疾控中心组织开展“全国儿童预防接种日”系列宣传活动

由于合同规定，美国加州法为准据法，AAA的仲裁员否定了Northrop公司所指称的依沙特法令合同无法执行的抗辩理由，而依加州法支持了申请人的仲裁请求。

(21)参见李秘：《两岸政治关系初探：政府继承的视角》，《台湾研究集刊》2010年第1期。我国台湾地区宪制性规定严苛的修改方式，对于两岸政治关系定位有着重要的积极意义。

宪法思维的运用，在相当程度上是为了解开两岸因国家和主权所产生的结，以期策略性地推动两岸政治关系定位的开展。但是，从宪制性规定修改的基本原理出发，辩证地看待我国台湾地区宪制性规定的修改，则对于两岸关系的和平发展也并非全是负面效应[50]值得一提的是，我国刑法不是采用侵犯财产罪，而是采用破坏环境资源罪 的罪名来制裁侵害自然资源的行为。他认为，公共目的所及之处，物就得受公法的规范。  四、双阶构造： 自然资源国家所有权的解释论机理 在现代法秩序中，所有权绝不是由某一个部门法独家经营 的法律概念。

管制性规范立法状况的成因不难理解。通常认为，宪法权利体系中最为核心的是各种防御性的自由权，旨在抗拒国家公权力对私人的侵犯或干预，是宪法规定的首要的、根本的、具有决定性的权利，故被称为宪法上的基本权利。资产阶级为何需要宪政这种统治形式呢？因为这种统治形式较好地解决了资产阶级的财产权利同国家政权以及和其他阶级的关系问题。

这样的计划，显然有战略上和策略上周到细致的考量。他们也批评社会主义加宪政的观点，认同宪政关键元素只属于资本主义，和社会主义无法兼容，认为主张社会主义宪政者显然是基于中国现有政治格局的一个妥协思路，可以理解，但太天真，社会主义与宪政是水和火的拥抱，根本无法兼容。认为只有实行宪政，才有民主和自由，但认为直接提西方宪政，不易被当政者接受，因此主张渐进改革，先提社会主义宪政或宪政社会主义等概念，引导当局逐渐走入西方宪政的轨道。大致而言，有基督教政治文化母体说。

英国《权利法案》第4条，法国《人权宣言》第2、17条，《美国宪法》特别是1791年通过的宪法修正案第5条，以不完全相同的表述，确定了一个根本的共同原则：资产阶级私有财产神圣不可侵犯。有近代启蒙思想家自然法和契约论思想说。

西方国家特别是美国把宪政和民主绑在一起，号称宪政民主，那是后来的事。但必须看到，海内外遥相呼应的一些人，他们在谈论宪政问题时，明里暗里打出的早已是西方宪政的旗帜，从他们炮制的以颠覆我国宪法制度为宗旨的宪章宣言中，从他们设定的走向宪政的路线图中，哪里还能认为他们只是沿用了一个中性概念？哪里还能认为他们只是在进行正常的学术讨论？相反，他们是利用宪政概念的复杂性和模糊性，把宪政问题作为他们梦想的政治体制改革的突破口，矛头直指社会主义制度和中国共产党的领导。大多数学者认为，宪政一词具有深厚的西方政治文化背景，是近代西方资本主义政治法律制度的基本标志。他们也主张我国应实行社会主义宪政，认为既然可以有社会主义民主、社会主义人权、社会主义市场经济，那么也可以提社会主义宪政。

19世纪初，法国、葡萄牙等国最早使用了宪制政府或立宪主义等词。有些学者根据《不列颠百科全书》等辞书介绍，称宪政主要指君主立宪和宪制政府。人民民主制度是历史的选择、人民的选择，又取得了如此了不起的成就，我们没有任何理由不坚持和完善这个好制度，没有任何理由改弦易辙效仿西方宪政模式。资产阶级即使为了使无产阶级就范，也不能不要国家，所以他们就利用国家来对付无产阶级，同时尽量使国家离自己远些。

第三种方案，曾经被称为第三条道路，也没有得到中国人民的赞同，就是原先持有这种主张的人，除极少数走向反动阵营以外，绝大多数也认识到这种主张不具备现实可行性，并在实际斗争中站到了中国共产党和人民大众一边。新中国建立以来，尤其是改革开放以来，中国正是由于有了人民民主制度这一根本政治保证，才取得了在整个人类发展史上都堪称奇迹的巨大成就。

持这种观点者往往声称，依宪执政就是宪政，要维护宪法尊严、坚决履行宪法，但同时提出，我国宪法中的许多内容与宪政精神不符，必须修宪。在有关宪政问题的争论上，确实有不少同志是出于对落实依法治国方略的考虑，他们的基本政治立场是不用怀疑的。

至于将此作为普世价值对外输出，更是当代意识形态斗争的需要。第一种方案：是由北洋军阀再到国民党统治集团主张的坚持大地主大资产阶级专政，使中国走半殖民地半封建社会的道路。对这些人的政治目的，难道不应该洞若观火吗？对在中国要不要坚持中国特色社会主义政治发展道路、要不要坚持中国共产党领导这样的重大原则问题上，难道不应该旗帜鲜明地表明立场吗？   中国不能效仿西方宪政模式 历史是一面镜子，以史为鉴，可以知兴替。认为西方宪政是普世价值，只有实行宪政，才有民主和自由，宪政民主是中国的唯一出路。我们千万不能上这个当，搞西方的那一套三权鼎立、多党竞选，肯定会天下大乱。必须指出的是，长期以来，党和国家一直强调依法治国是党领导人民治理国家的基本方略，法治是治国理政的基本方式，依法治国，首先是依宪治国。

用宪政替代人民民主，如果是为了提升现行宪法的地位和作用，那可能得到的是相反的结局。从一定意义上讲，新兴资产阶级实施宪政，一个重要目的是制约甚至遏制民主，也就是要把民主用宪政的办法控制在资产阶级利益容忍的范围内。

后起的资本主义国家，大都以英、美、法为范本制定自己的宪法并实施宪政。要认真地想一想，为什么在宪政、民主等问题上，西方一些人对中国如此热心和关照。

对它来说自由竞争不能忍受任何限制，不能忍受任何国家监督，整个国家对自由竞争是一种累赘，对自由竞争来说，最好是处在一个完全没有国家制度的状态，每个人都可以随心所欲地剥削他人，……但是，对于资产阶级来说，无产阶级同样是必不可少的。当前我国实行的人民民主制度，是中国共产党领导中国各族人民把马克思主义基本原理与中国具体国情相结合，经过长期勠力同心、接力奋斗、逐步建立和形成的制度，是人类历史上新型的社会主义民主政治制度。

可以明确地说，在今天的中国，谁想否定这些原则，谁想走否定法治的回头路，无异于痴人说梦。西方宪政所设计的多党竞选、轮流执政、三权分立以及军队国家化、新闻自由化等政治法律制度，正是适应了资产阶级的这种需要。这些原则是明明白白和坚定不移的。在这个问题上，我们同西方国家一直在进行尖锐的斗争。

同时认为社会主义宪政的提法，既可以抵御对我国有宪法无宪政的指责，又方便国际性学术交流、对话，等等。美国独立战争后，也建立了资产阶级民主共和国。

新中国成立以来，中国就实行了人民民主制度，在这个国体和政体框架内，1954年即制定实施了《中华人民共和国宪法》。而一个基本的前提，就是一定不能妄自菲薄、舍本逐末、自毁根基，就是一定要坚守自己的信仰、坚持自己的信念、坚定自己的信心。

显然，这种观点集中到一点，就是否定中国共产党的领导和中国特色社会主义政治制度。中国特色社会主义道路、理论、制度，是党和人民90多年奋斗、创造、积累的根本成就，必须倍加珍惜、始终坚持、不断发展。

  围绕宪政问题的争论 在我国，宪政思潮在本世纪初逐渐兴起。一些国家效法法国、美国，在进行资产阶级革命夺取国家政权之后，先后确立了以民主共和为基本特征的资本主义政治制度，共和主义的宪政制度逐渐取代君主立宪的宪政制度，成为西方资本主义国家的宪政主流。依法执政，关键是依宪执政，党领导人民制定宪法和法律，党领导人民执行宪法和法律，党自身必须在宪法和法律范围内活动，真正做到党领导立法、保证执法、带头守法。  西方宪政的由来和实质 宪政概念是舶来品，其理论来源和具体内涵，学界历来看法不一。

从其理论基础看，它是以私有财产神圣不可侵犯和个人主义价值观为根基的。以复杂和模糊的概念对一些政治问题进行学术理论包装后再行推销，是一些势力进行意识形态渗透的基本手段。

因为改用争议很大的宪政概念体系取代人民民主概念体系，容易使党和人民实践多年、在理论上经过反复论证、在实践上已取得丰富经验、在语言表述上十分明确又为干部群众所熟知的社会主义人民民主制度，产生严重歧义和混乱，造成对坚持人民民主制度的动摇，造成对中国特色社会主义制度的不自信，反而不利于统一全党全国人民的思想。在这个问题上，我们的各级领导干部特别是高级干部头脑一定要清醒。

中国建立社会主义市场经济体制，促进了中国经济的发展，创造了中国奇迹，也可以通过建立社会主义宪政，为人类政治文明发展做出贡献。从其代表的阶级利益看，它代表和维护的是资产阶级的根本利益和意志。